毛寿龙林毅夫错误理解了市场0清洁球机
时间：2022/09/08 15:46:00 编辑：
毛寿龙：林毅夫错误理解了市场
林毅夫教授认为，市场也有为，政府也有为。这个说法看起来很有意思，实际上是把市场和政府人格化了。市场中有为的是消费者和生产者，也就是各种各样的企业家。市场中允许决策错误，但市场可以把决策错误分散开来，市场允许决策成功，也能够把成功的决策扩散开来。然后市场就在不断的是错过程中成长。市场有为这个说法，是市场中的人有为。市场失灵，也是市场中的人失灵。市场，是人的消费、生产和交易过程中的过程，而不是人格化的一个东西，而且自身具有动态性，而不是教科书里说的那样是静态的，需要有很多假设条件和定义的。
林毅夫认为，政府确定了产权。这很有意思。用这个理论，政府确定了中国的70年房产权，所以，大家拿着房产证买来买去，就发展了经济。不过，中国的房产证只是一部分商品房。这导致中国的房地产市场不适普遍的市场，而是一部分人的特权市场。这显然不是发展了房地产，而是破坏了房地产。
产权是市场交易中自然而然形成的可交易的权利。政府界定产权，保护产权，对不是政府界定的自然权利和交易形成的权利不予承认，不予保护，其结果是摧毁了绝大部分产权市场。这是中国市场经济发展没有充分运作的原因。
林毅夫认为，政府确定了专利权。知识产权也是人自然形成的权利，以及市场交易形成后的权利。比如原产地的权利，商标的权利。政府确定了专利权，结果金华火腿的权利在杭州，金华人生产火腿，杭州人拿专利。茅台酒是茅台人生产的，但商标是国家的。中国用政府来确定专利和知识产权，其结果是原产地保护做得非常差。光强调政府维度的权利，其结果是市场的狭隘，创新的贫乏，和装模作样。
政府亲市场的政策，很重要，但也会导致很多问题。比如放开市场，容易导致通货膨胀。当然，通货膨胀也可能是市场发展之后商品价值提高的结果。放开劳动力市场，就会导致劳动力价格高升。当然，这也是劳动力市场发展之后劳动力价值的提升的结果。放开资产市场，就会导致资产泡沫。放开货币市场，会导致货币价格波动，利率上升。这也是市场发展之后资产和货币价值的提升。这些问题如果是市场发展，那就没问题，但是如果是市场发展之前政府控制然后放开的结果，那就是政府的问题。政府产业政策很难分清楚其原因，其结果是正常的市场发展和正常的价值提升也被人认为是问题。通货膨胀，劳动力成本攀升，资产泡沫，高利率，都是被政府认为是不可容忍的。政府就出台政策，控制通货膨胀，控制工资上限下限，控制资产市场和价格，控制高利率。其结果是市场受到政府的严格控制，变成了很多畸形的市场。
政府提供基础设施，实际上高速公路和高速铁路用的都是市场化的方法，里面包含有很多企业家的精神。这里刘志军是官员，反而不是官员，是企业家。干预冒风险，也干预创新。如果用发改委的方法去控制，按照财政部的方法去融资，中国的高速公路和高铁还不知道和印度是不是差不多。
政府提供基础性科研成果，企业家在此基础上进行应用型开发。想得很美，其实实际上不是这样的。政府很多科研成果并不是基础性的。企业家支撑的科研很多反而是基础性的，公益性的。中国图书馆一直供给不足，供给的图书馆流量不多，利用率不高。政府控制出版业，控制书籍销售，控制书号，书的价格等等。都让图书出版业出现了很大的问题。更不用说政府支持的高校，以及以高考指挥棒为马首的中小学，更是毁坏了一代代年轻人。
张维迎讲，市场失灵实际上是理论失灵。这很有意思。理论假设个人是理性的经济人。然后说在集体行动的时候会搭便车，然后出现公益物品问题，还有外部性问题，当然还有创新不足(创新成果不确定成本大)。实际上个人不完全是理性的经济人，成本也不是客观可计算的，而是主观内在可计算的。在市场结构非常复杂的现在，公共自行车依靠政府补贴做不下来，但公共自行车依靠资本市场的运作却在中国各大城市迅速开花。在这里，市场失灵的理论统统失效。这说明，市场失灵如果是内在的，就会有内在的机制去对冲。如果被经济学家定义为外在的，那么政府就去介入市场，然后市场就被政府制约了。
上一篇：周其仁：三个力量把中国经济拉下来下一篇：河北钢铁违规未批先建 陷去产能增产量怪圈